Bonjour Vince,
Est-ce tu peux regarder "Propriété", "Affichage" , "Afficher les propriétés de l'adaptateur" les valeurs de mémoire pour la carte graphique et le type de carte. Tu obtiens une fenêtre comme j'ai postée sur cette discussion il y a quelques jours.
Merci

Bonjour Vince, bonjour Alain,

Vous avez tous les deux des PC puissants, il doit y avoir un soucis avec le code de Jedicut qui doit surcharger la mémoire.

@Vince : peux tu m'indiquer la taille de ton écran et sa résolution ?
@Vince @ Alain : pouvez vous essayez d'identifier la suite de clics la plus courte qui permette d'atteindre ce mauvais résultat ? Par exemple : ouverture de JEdicut, ouverture d'un fichier jdc via le menu (ou via la toolbar), puis ouverture d'un 2° fichier jdc via le menu et là le message apparait. Quand le message apparait, pouvez vous faire Ctrl + Alt + Supp et regarder la consommation mémoire et CPU de la tâche Jedicut ?

Dans l'exemple de Vince, je comprends que le message apparait après fermeture d'un fichier de découpe et ouverture d'un autre fichier de découpe : qu'est ce qui est fait sur le premier fichier de découpe ?

Merci d'avance pour ces précisions. Ce genre de bug est particulièrement compliqué à trouver, surtout quand on ne debug pas une nouvelle portion de code et que l'ensemble du programme est potentiellement suspect...

Edit : ce problème m'obsédait un peu... J'ai réussi à le recréer. Pour l'instant vous pouvez oublier mes questions, je vais creuser le sujet avant de vous embêter

Re Salut !

Je viens de mettre en ligne Jedicut 2.3.4.6 dans le premier message de cette discussion.

Le message d'erreur "ressources système insuffisantes" à disparu, en tout cas dans le scénario où j'arrivais à le reproduire. Donc on peut ouvrir une découpe, la fermer, la réouvrir, en ouvrir plusieurs, réduire la fenêtre, l'agrandir, la restaurer... pas de message d'erreur chez moi.

Et chez vous ça donne quoi ?

bonsoir Jérôme

Bravo et merci pour ta réactivité je charge la nouvelle version et je te tiens au courant .

Vince

Salut,

Parce que l'idée me trottait dans la tête depuis un moment, parce que ça semble rapide à coder et facile à tester (au moins en apparence), parce que j'avais envie de faire autre chose que du test sur la version beta actuelle, j'ai fait quelques recherches et tests pour ajouter à Jedicut une notification qui vous préviendra qu'une nouvelle version est disponible au téléchargement.

Impossible de rater une mise à jour !

Le programme de test fonctionne, reste à intégrer le tout dans Jedicut

Bonsoir Jérôme;

Bien vu l'aveugle
Au moins plus besoin de pister les nouvelles version

Mais compte sur nous pour t'aider à faire les tests de jedicut .

merci

Vince

Salut !

Je viens de publier Jedicut 2.3.4.7 dans le premier message de cette discussion.

J'ai ajouté un système de notification informant de la disponibilité d'une nouvelle version stable de Jedicut. Pour l'instant ça ne notifie pas de la mise à disposition d'une nouvelle version beta, mais si quelqu'un trouve ça intéressant je pourrai le rajouter sans trop de difficulté. Vous connaissez peut être le fameux canal canary

Et suite à une idée d'évolution de Alain, publiée ici viewtopic.php?f=5&t=1178&start=150#p11081 , j'ai proposé la mise en place d'une petite sécurité sur le zoom dans la fenêtre du cycle de découpe. Explication ici : viewtopic.php?f=5&t=1178&start=160#p11123

Bonne soirée !

Bonjour Jérôme,

Merci pour la nouvelle version 2347. J'ai réclamé une modification pour le zoom sur la vue du cycle de découpe, alors que je ne connaissais pas la commande de clic droit pour annuler le zoom et revenir en arrière. Lorsque l'on connait cette commande, il n'y a plus de problème. Tu as ajouté une sécurité supplémentaire par une petite surface c'est un +.
Pour ce qui est de la saisie du texte du nom des tables, c'est beaucoup plus pratique, par contre si on veut remplacer une lettre minuscule par un majuscule, lors de la création on a un message "Cette table existe déjà. Saisissez un autre nom de table".
D'autre part, je cherche toujours pourquoi un de mes PC n'affiche pas convenablement la simulation de découpe. J'ai augmenté la mémoire vidéo de l'affichage qui était différente des autres PC cela ne change rien. Pour ce qui est du temps d'affichage de la simulation de l'ordre de 20 secondes, ceci est identique sur tous mes PC même avec la version 2341 qui fonctionne très bien sur tous mes PC. Ce temps est dû à la complexité du profil de l'aile évidée. Ce n'est pas grave du tout, pour un profil simple c'est instantané.
A+
Alain

Salut Alain !

Voilà de bonnes nouvelles ! Merci pour les tests

Le comportement que tu décris pour la majuscule est lié à mon code, et au comportement de Windows. Je vais réfléchir à une façon de traiter ce cas : il faudrait renommer le fichier en acceptant la modification de la casse, et pas créer une nouvelle table.

Pour les 20 secondes, c'est long, peut être qu'il y a quelque chose à faire, mais ce n'est pas une regression et ça ne se produit que sur les profils complexes. On peut dé prioriser ce point.

Il reste le problème d'affichage de la simulation sur le plan X2Y2 pour un de tes PC. Je pense que le problème n'est pas matériel, ni lié à la configuration du PC. J'ai déjà eu ce cas il y a longtemps mais je ne sais plus pourquoi : as tu vérifier la configuration de la découpe, le cycle de découpe sur saumon et emplanture, et que la configuration des moteurs est correct ? Autre test intéressant : si pour le fichier de découpe qui pose ce problème tu fais une simulation sur l'aile gauche, et sur l'aile droite, c'est toujours le plan X2Y2 qui pose problème ou ça se reproduit sur X1Y1 (et c'est correct sur X2Y2) ?

Et dernière question : le problème d'affichage sur la fenêtre de la découpe est il résolu ? Chez moi pas de soucis.

On approche d'une version stable, ou à minima sans régression si on est pessimiste. Qu'en pensez vous tous ?

Bonjour Jérôme,

Je crois que mon heure est venue de payer ma tournée !!! Application à développer sur internet.

En changeant d'aile, c'est toujours X2-Y2 qui pose problème .
En regardant, comme tu le suggères, les valeurs de la table, la valeur de mm/pas de Y2 était de 10.0025 au lieu de 0.0025, et toutes mes tables avaient la même erreur.
En remettant 0.0025 il n'y a plus de problème.
J'encourage les internautes à faire l'erreur pour voir le résultat.

La morale de cette histoire, malgré que je suis habitué à mener des essais, il y a toujours en nous des certitudes que l'erreur n'est pas de nous.

Je suis désolé Jérôme, encore bravo pour la version 2-3-4-7.
A+
Alain